管理員發(fā)布

多圖詳解籃協(xié)和新疆的紛爭，籃協(xié)有理有據(jù)，新疆恐無翻盤機會

發(fā)帖時間：2026-06-22 13:28:34

近期，中國籃壇的詳解新疆熱點當屬籃協(xié)和新疆，先是籃協(xié)籃協(xié)籃協(xié)對新疆做出處罰，接著新疆硬鋼進行回應。和新同時，疆的機周琦和姚明也都在雙方拉扯中牽涉其中。紛爭翻盤

事件起因在于，中國籃球協(xié)會與道德委員會在2月17日發(fā)布的恐無一條處罰決定，就周琦提出新疆廣匯涉及違規(guī)的多圖情況，專項調(diào)查組認定新疆廣匯存在違規(guī)行為，詳解新疆并作出《關(guān)于對新疆廣匯籃球俱樂部有限公司的籃協(xié)籃協(xié)處罰通知》。

隨后的2月18日，新疆男籃也對此做出了回應聲明，疆的機表示自己不認可籃協(xié)的紛爭翻盤處理決定。同時表示，有理有據(jù)籃協(xié)所說違規(guī)情況是姚明擔任CBA董事長期間發(fā)生的，所以“注冊違規(guī)”情形就不存在了。

那么，籃協(xié)的處罰和新疆的回應，哪個跟有道理呢？這就需要看一份CBA聯(lián)賽工資帽、聘用及交易管理規(guī)定》以及CBA俱樂部在賽季開打前簽署的《誠信承諾書（俱樂部）》中的內(nèi)容了。

對于CBA球隊如何支付球員薪水、CBA球隊如何接受CBA公司的審查，在《CBA聯(lián)賽工資帽、聘用及交易管理規(guī)定》文件中都有明確規(guī)則：審查的俱樂部是隨機抽取4家；另外，規(guī)定中表示聯(lián)賽關(guān)聯(lián)公司是不能給球員支付工資的。這兩點內(nèi)容，在每賽季開打前，各俱樂部簽署的誠信書的第五和第六條中也有。

首先，新疆回應籃協(xié)的第三條是：于上述三個賽季中，中國籃協(xié)主席姚明既負責中國籃協(xié)的全面工作同時擔任CBA聯(lián)盟董事長負責CBA聯(lián)盟的全面工作，故CBA聯(lián)盟對于我俱樂部注冊準入的批準應視為中國籃協(xié)對我俱樂部不存在“注冊違規(guī)”之情形的認可。

但是在《CBA聯(lián)賽工資帽、聘用及交易管理規(guī)定》中有一條規(guī)定：CBA聯(lián)賽的工作組對隨機抽取的 4 家俱樂部以及上賽季存在遺留整改問題的俱樂部執(zhí)行現(xiàn)場檢查。所以，新疆這條回應只談姚明在任時沒有發(fā)現(xiàn)問題，卻閉口不談到底有沒有被隨機抽取。

所以，如果違規(guī)存在，卻因為未被抽取到就不構(gòu)成違規(guī)了嗎？

另外，籃協(xié)對新疆做出的處罰中明確寫著一點：

新疆廣匯提交的準入評估文件（2019-2020、2020-2021和2021-2022賽季）中，混入具名為其關(guān)聯(lián)公司文件；新疆廣匯未按照注冊、賽事準入等規(guī)定要求，聘用教練員、工作人員，亦未按照相關(guān)法律、法規(guī)要求，承擔對運動員薪酬支付的義務。

這一點籃協(xié)處罰的可謂是有理有據(jù)，《CBA聯(lián)賽工資帽、聘用及交易管理規(guī)定》明確表示，可以和關(guān)聯(lián)公司有資金往來，但也明確規(guī)定，禁止由關(guān)聯(lián)方代替俱樂部向球員、教練、俱樂部員 工支付任何薪酬，或是代替俱樂部向第三方支付款項；同時，各CBA俱樂部開賽前簽署的誠信書中也寫道：“不會通過俱樂部股東、俱樂部關(guān)聯(lián)公司、個人賬戶等非俱樂部法人主體向球員支付薪酬。”這一點，新疆也未明確作出回應有還是沒有。

這些條文規(guī)定，新疆應該是見過的吧。

事實上，在CBA公司、CBA球隊和球員三方組成的CBA聯(lián)賽中，沒有球員工會等制度，讓CBA球員一直處于一個弱勢群體，話語權(quán)極輕。當下，新疆只需回應兩點：1，有沒有被隨機抽檢過？2，有沒有使用關(guān)聯(lián)方支付薪水？僅此而已。

以目前的情況來看，籃協(xié)的處罰，有劇可依；新疆的回應卻未直面問題，而是模棱兩可，有種打擦邊球，攪渾水的感覺。那么，到底孰是孰非？爭議不熄的話，新疆完全可以向新成立的中國體育仲裁委員會提請申訴。屆時，應該就能真相大白了。

文/whale隅

個人見解，若不當之處，還望指正，誠惶誠恐，不勝感激。

閱讀量：